河南一醫院誤診致人死亡 拒賠償稱我們根子硬
本文已影響909人
本文已影響909人
近日,舞鋼市民李琳向記者反映,稱其父親李髮根在河南弘大心血管病醫院(以下簡稱:弘大醫院)治療時由於醫院誤診誤治導致死亡。事後,李琳多次與院方協商,院方只願意退還5—10萬元醫療費,此事經大河網曝光後,河南弘大醫院置之不理,並揚言:“我們就是這樣,怎麼了?媒體算什麼?你們去告吧,把鄭州市委書記吳天君和河南省衛生廳長都找來,看我們怕不怕?要是沒有過硬的根子我們還敢叫‘弘大’嗎?”
據死者女兒李琳講,2011年12月份其父李髮根由於胸背部疼痛轉入弘大醫院治療,當時醫生診斷爲I型主動脈夾層(一種急重病)。在做手術過程中,因手術時間過長,凝血因子被破壞,血液無法凝固死亡。
李髮根的意外死亡,讓李琳對宏大醫院的診斷和治療方案產生質疑。李琳說,她隨後向相關專家諮詢,得知父親的病屬於主動脈壁間血腫,而不是I型主動脈夾層,應先進行保守治療,短期內不能做手術。
弘大醫院對此解釋稱,醫院的診斷結果也是主動脈壁間血腫,只是當時爲了記錄省事,纔將主脈壁間血腫寫成了I型主動脈夾層,實際手術時是按照主脈壁間血腫醫治的,所以不存在診斷錯誤。
對於醫院的解釋,李琳表示難以接受,主脈壁間血腫和I型主動脈夾層根本就不是同一種疾病,記錄省事一說純屬推卸誤診誤治的責任。
之後,李琳多次到醫院進行協商,院方均表示自身無過錯,但出於對死者家屬的同情,願意退還5-10萬元醫療費。但李琳表示無法接受。
弘大醫院對病人的診斷是否正確?爲什麼病歷與實際治療方案不一致?手術過程中是否存在重大失誤?
2012年11月15日上午9時,大河網記者就此事電話聯繫了宏大醫院韓院長,對方稱“正在開會”,隨即掛掉電話。16日上午11:30,大河網記者再次聯繫韓院長,對方以記者非醫學人士爲由,不願做過多解釋。
媒體將此事曝光後,院方相關人士揚言:“……常在河邊走,哪有不溼鞋的?醫院治死人不正常嗎?……不就是媒體嗎,報吧,越曝光我們越出名啊……我們就是這樣,怎麼了?媒體算什麼?你們去告吧,去把鄭州市委書記吳天君和河南省衛生廳長都找來,看我們怕不怕?要是沒有過硬的根子我們還敢叫‘弘大’嗎?”
日前,死者家屬李琳向記者提供了一份雙方交涉的錄音,一些鮮爲人知的內幕逐漸浮出水面。錄音整理如下:
4月2日:主刀醫生稱主動脈夾層手術風險大
死者女兒李琳:周院長(弘大醫院周其文院長),事情已到這種情況,希望您能理解家屬的心情,您認爲弘大醫院在對我父親的病情診斷、治療方案及主刀醫生(事後得知是第三次親自主刀)的權威性、科學性和嚴謹性是否完全妥當,爲什麼沒有同意家屬請專家手術的請求?手術中究竟發生了什麼情況,院方能否提供監控錄像?
周其文院長:患者李髮根的病情複雜,手術部位離心臟很近,醫院組成的專家團隊沒有問題,我是手術的指導,主刀大夫楊再珍是河南知名的專家、教授,有上百列心臟手術和多次血管手術經驗,不會存在手術失誤。
當日,李琳找到了主刀大夫楊再珍教授進一步求證。
李琳:楊教授您好,我們知道您爲我父親的手術已經盡力,有些問題不太明白,是什麼原因造成我父親在手術中大出血?是否存在打開胸腔後與診斷情況不通:爲什麼手術的最終報告與當時的實際情況不同?
楊再珍:主動脈夾層手術風險很大,I型主動脈夾層是最嚴重的,Ⅲ型較輕的。像這種手術,成功靠的是團隊力量,目前在河南,我是直接參這種手術案列是最多的人之一。
楊再珍:在患者李髮根的手術中,第一次手術縫合後針腳流血不止,機器無法辨認出血部位,不得不二次切開胸髒,進行二次轉機從新縫合,心包大量出血,血凝子被破壞,無法凝固,但不存在胸腔被打開後與診斷不同的情況。在手術的當天,院方還從北京請來了專家陳長城,家屬如果認爲李髮根的手術存在技術上的異議,可以做相關的醫療鑑定。可以肯定的是李髮根在手術結束時心臟已停止跳動,腎功能消失。
至此,死者家屬對李髮根的死因倍感糾結,既然當初院方已拒絕家屬另請專家手術的請求,爲什麼在手術進行中要從北京空降專家呢?爲此,李琳帶着父親的病例四處請專家論證,得出的結論是,李髮根的病屬於主動脈壁間血腫,而非I性主動脈夾層,建議應保守治療。
6月1日:院方龐主任稱患者病情是主動脈壁間血腫
龐主任:爲論證李髮根的診斷、手術方案是否正確,醫院成立了專家委員會,會診的結論認爲,院方在對李髮根的病情診斷、治療、手術方面不存在重大失誤,我也是接受這個任務剛一週,如果家屬同意,院方願意退返5-10萬元醫療費作爲補償。
李琳:如果院方的診斷、治療、手術不存在錯誤,爲什麼會把主動脈壁間血腫寫成I型主動脈夾層,會在我父親血壓、心臟狀況等非常好,壁間血腫正在吸收變小的情況下選擇手術,爲什麼7-8小時的手術會拖到15-16個小時,這中間究竟發生了什麼?報告結論爲什麼會嚴重失實?
龐主任:患者李髮根的病情屬嚴重型的主動脈壁間血腫(血腫厚13MM、主動脈直徑大於50MM),符合手術條件,不存在手術錯誤問題,至於死亡的報告結論,是出於對雙方的方便考慮。
6月5日:院方手術6小時後緊急請來北京專家
李琳:陳主任(北京專家陳長城主任),手術前您對我父親的病情如何看待?好像是除手術結束時,以前沒見過您?
陳主任:我是下午3點(上午9點左右手術開始)多從北京趕來進入手術室的,手術前對李髮根的病情不十分了解,只能對結局表示遺憾。
6月5日:北京專家稱主動脈夾層、主動脈壁間血腫不是一種病
李琳:既然是這樣,請您看看我父親的病歷和相關CT資料,爲什麼在CT中明明顯示的是主動脈夾層並註明爲主動脈壁間血腫的情況下,院方要寫成I型主動脈夾層呢?您看,從住院到12月12日,我父親的病情正在好轉,而且心臟、血壓都很正常,少量積液正在被吸收。爲什麼在這種情況下還要進行手術?
陳長城主任詳細查看了李髮根的病例並進行了對比。
陳主任:主動脈壁間血腫與I型主動脈夾層不同,此時要做手術,除非手術成功,不然就是直接要命,最好採取保守治療,等待時機再手術。不知道當時手術的技術參數與CT顯示部位是否相同,從病例和CT上看,病人的血腫是6MM,主動脈直徑爲46MM,有正在收縮表現。
院方理由:沒有按診斷病歷上的病情治療
據錄音顯示,6月8日,李琳等家屬再次到醫院討要說法,但院方堅稱對李髮根的診斷、治療、手術是正確的,雖然病例上寫的是I型主動脈夾層,但是是按照主動脈壁間血腫治療的,如果協商不成,死者家屬只能走法律程序。
對於院方的解釋,李琳覺得很荒唐,診斷的是I型主動脈夾層,病歷本上寫的也是I型主動脈夾層,醫院卻說是按照另外一種病做的手術,這種說法根本就站不住腳。首先,弘大醫院存在誤診,隨後又誤治,手術中發現情況不對才從北京緊急請來專家,最終導致患者死亡,這個事實很清楚。
李琳告訴記者,她已經於一個月前向鄭州市有關部門提交了書面投訴材料,但至今沒見迴音。(魏民延)
河南南陽中醫院做婦科手術致病人子宮及腸受損
幼兒接種乙肝疫苗死亡 死因不明衛生院仍需賠償
武漢黑救護車致患者死亡 被判賠償18萬
河南礦廠違規使用藥水致2人死亡10多人昏迷
溫州一醫院拒崴腳人轉科 患者病情惡化死亡
蘇州吳中人民醫院出事故 患者腹瀉疑誤診死亡
四川青川縣醫院誤診致男童病亡 官方稱將妥善處理
39歲男子診所輸液死亡 賠償金從2萬“漲”到15萬
女嬰入院不到7小時死亡 家屬稱醫院延誤治療
醫院讓無證醫生坐診 誤診3歲病童致其亡
一患者肺炎被無照女醫師誤診爲感冒致其死亡
流產不全醫院有賠償嗎
山東醫院延誤治療致病人死亡 記者採訪被毆
小夥死亡醫院遭索賠200萬 缺病例系醫師筆誤
東莞一產婦剖腹產被拒致死亡 家屬索賠100萬
咸陽一家醫院擅自切移患者器官 拒絕商談賠償
精神病人住院50天死亡 母親奔波三年領55萬賠償
老太腹內出血誤診排便困難 延誤治療致人死亡
女子就醫離奇死亡 醫院篡改病歷法院判賠40萬
產婦大出血死亡醫院賠32萬